Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lesku

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 125/19

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

S. S. (1)

w dniu 17 lutego 2019r. w B., gm. U., pow. (...), woj. (...), kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej nie stosując się do orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w S. W. sygn. akt. II K 313/18 zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 17 lutego 2019r. S. S. (1) wraz ze swoją partnerką i mechanikiem samochodowym P. K. (1) samochodem marki O. (...) o nr rej. (...). przybyli do miejscowości C., gdzie przebywała E. Ż. wraz z mężem i wnukiem. Kobiecie zepsuł się samochód i nie mogła sama wrócić do S., gdzie mieszka, toteż S. S. (1) wraz ze znajomymi przyjechał jej z pomocą.

Mąż E. Ż. i P. K. (1) zajęli się naprawą zepsutego pojazdu, natomiast S. S. (1) wraz ze swoją partnerką, dzieckiem i E. Ż. udali się w kierunku S. samochodem marki O. (...). Początkowo za kierownicą usiadła E. Ż., ale w U. chwilowo źle się poczuła. Zjechała na pobocze i uznała, że nie da rady dalej prowadzić. Wówczas S. S. (2) zamienił się z nią miejscami i kierował samochodem w dalszą drogę, choć wiedział, że wyrokiem Sądu Rejonowego w S. W. z dnia 17 października 2018r. o sygn. akt II K 313/18 orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku. W miejscowości B. mężczyzna został zatrzymany do kontroli przez funkcjonariuszy Policji P. K. (2) i M. G., w związku z przekroczeniem dozwolonej prędkości. Po dokonaniu czynności kontrolnych S. S. (1) zakazano dalszego prowadzenia pojazdu, a za kierownicą ponownie usiadła E. Ż..

a)  wyjaśnienia oskarżonego S. S. (1)

b)  zeznania świadka E. Ż.

c)  zeznania świadka P. K. (1)

d)  zeznania świadka P. K. (2)

e)  zeznania świadka M. G.

f)  wyrok Sądu Rejonowego w Stalowej Woli z dnia 17 października 2018r. o sygn. akt II K 313/18

g)  dane o karalności

a)  100v-101,

103

b)  101-102

c)  102-102v

d)  102v-103

e)  117v-118

f)  6

g)  13-14

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Nie dotyczy.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. 

wyjaśnienia oskarżonego S. S. (1)

Oskarżony przyznał się do zarzucanego mu czynu. W swoich wyjaśnieniach wskazał, iż chciał pomóc matce swojej partnerki, dlatego gdy ta źle się poczuła usiadł za kierownicą samochodu z zamiarem dojechania do najbliżej stacji benzynowej. Podał, iż nie wiedział wówczas czy kobieta ta wie o tym, iż ma zabrane prawo jazdy, gdyż sam o tym jej nie powiedział. Wyjaśnienia oskarżonego w powyższym zakresie Sąd uznał za wiarygodne gdyż korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

zeznania świadka E. Ż.

Świadek w swoich zeznaniach wskazała, iż S. S. (1) przyjechał do C. wraz ze swoim znajomym mechanikiem, gdy okazało się, że jej samochód się zepsuł. Podała, iż w trakcie drogi powrotnej źle się poczuła, doskwierały jej uderzenia gorąca związane z wiekiem i nie była w stanie prowadzić pojazdu. Wskazała, iż oskarżony kierował samochodem zaledwie kilkaset metrów z U. do B. i miał zamiar bezpiecznie zaparkować na najbliższej stacji benzynowej. Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne, bowiem są spójne, logiczne i korespondują z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.

zeznania świadka P. K. (1)

Świadek zeznał, iż przyjechał z oskarżonym do miejscowości C., ponieważ jest mechanikiem samochodowym i zgodził się naprawić pojazd E. Ż.. Podał, iż odstąpił kobiecie swój samochód marki O. (...), aby mogła nim wrócić do S.. Zeznaniom świadka jako spójnym i logicznym Sąd dał wiarę w całości.

zeznania świadków P. K. (2) i M. G.

Świadkowie Ci są funkcjonariuszami Policji, którzy w dniu zdarzenia podejmowali kontrolę wobec oskarżonego. W swoich zeznaniach podali, iż zatrzymali samochód kierowany przez S. S. (1) z uwagi na przekroczenie prędkości, a w trakcie wykonywania czynności sprawdzili, że orzeczono wobec niego zakaz prowadzenia pojazdów. Podali, iż kluczyki do samochodu przekazali pasażerce, która miała dalej nim kierować. Ich zeznania jako spójne i logiczne Sąd uznał za wiarygodne w całości.

wyroki Sądu Rejonowego w S. W.z dnia 17 października 2018r. o sygn. akt II K 313/18, z dnia 15 marca 2016r. o sygn. akt II K 755/15, z dnia 31 sierpnia 2016r. o sygn. akt II K 232/16 oraz dane o karalności

Zostały sporządzone przez uprawnione do tego podmioty, a prawdziwość danych w nich zawartych nie była kwestionowana w toku postępowania.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Nie dotyczy.

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 244 kk popełnia ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu prowadzenia pojazdów.

W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż wobec S. S. (1), wyrokiem Sądu Rejonowego w S. W. z dnia 17 października 2018r. o sygn. akt II K 313/18 orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku, obowiązujący od dnia 25 października 2018r. do dnia 25 października 2019r.

W ocenie Sądu wina oskarżonego w niniejszej sprawie jest bezsporna. S. S. (1) zdawał sobie sprawę z faktu, iż obowiązuje go zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Sytuacja w jakiej się znalazł nie była nagląca i zdaniem Sądu w żaden sposób nie uzasadniała kierowania przez niego pojazdem mechanicznym. E. Ż. co prawda źle się poczuła podczas prowadzenia samochodu, ale nie wymagała natychmiastowej interwencji medycznej. Jak sama wskazała w zeznaniach, takie uderzenia gorąca jej się zdarzały i zazwyczaj po niedługim czasie mijały. Wystarczyło zatem przeczekać na poboczu drogi lub na wjeździe do najbliższej posesji do czasu poprawy jej samopoczucia, a przy ewentualnym nasileniu dolegliwości wezwać pomoc. Wskazać należy, iż po zatrzymaniu przez funkcjonariuszy Policji kilka minut później kobieta nie wymagała fachowej pomocy medycznej, możliwe było przekazanie jej kluczyków i powierzenie samochodu do dalszej jazdy, zatem jej stan ewidentnie się poprawił. Ponadto, jeśli oskarżony chciał zabezpieczyć pojazd, mógł dojechać do najbliższego zjazdu z drogi głównej. Jak zeznał świadek M. G., na trasie którą poruszał się S. S. (1) było wiele zabudowań i prowadzących do nich mostków, zatem oskarżony mógł bez problemu znaleźć miejsce do bezpiecznego zaparkowania samochodu i przeczekania złego samopoczucia towarzyszki podróży. Nie było potrzeby, aby S. S. (1) wsiadał za kierownicę i jechał dalej w kierunku S..

Sąd dokonał zmiany opisu czynu poprzez wskazanie, iż oskarżony kierował samochodem osobowym marki O. (...) o nr rej. (...), bowiem w akcie oskarżenia błędnie wskazano markę samochodu.

☐

1.4.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Nie dotyczy.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.5.  Warunkowe umorzenie postępowania

Nie dotyczy.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.6.  Umorzenie postępowania

Nie dotyczy.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.7.  Uniewinnienie

Nie dotyczy.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. S. (1)

I., II.

I.

Mając na uwadze dyrektywy wymiaru kary wskazane w art. 53 kk, na podstawie art. 244 kk Sąd wymierzył oskarżonemu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, zawieszając jej wykonanie na okres 2 (dwóch) lat próby. W ocenie Sądu orzeczona kara jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Wskazać należy, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu, będąc uprzednio skazanym za przestępstwa z art. 244 kk i art. 180a kk. Orzekane wobec niego do tej pory kary grzywny w ocenie Sądu nie odniosły skutku. Dopiero kara pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania zapewni realizację celów zapobiegawczych i wychowawczych wobec oskarżonego. Okres 2 lat próby będzie dla niego motywacją do przestrzegania porządku prawnego.

S. S. (1)

III.

Na podstawie art. 42 §1a pkt 2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego S. S. (1) środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 2 (dwóch) lat, bowiem w myśl wskazanego przepisu orzeczenie tego środka karnego jest obligatoryjne w przypadku skazania za czyn z art. 244 kk. Natomiast okres na jaki go orzeczono wynika z tego, iż oskarżony już po raz drugi złamał opisany w powyżej wymienionym przepisie zakaz.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

Brak tego typu okoliczności.

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

Nie dotyczy.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV.

Na podstawie art. 627 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.) Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 70,00 (siedemdziesiąt) złotych i zwolnił go od uiszczenia opłaty sądowej, uznając iż S. S. (1) posiada dochody wystarczające do pokrycia kosztów sądowych.

1Podpis