Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lesku

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 kwietnia 2019r.

Sąd Rejonowy w Lesku, Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w Ustrzykach Dolnych w składzie:

Przewodniczący SSR Daniel Radwański

Protokolant stażysta Daniel Superson

po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2019r. w Ustrzykach Dolnych, na rozprawie

sprawy

M. J. - s. P. i S. z domu D., ur. (...) w U., zam. (...)-(...) W., (...)/3, obywatelstwa polskiego, karanego, PESEL (...)

oskarżonego o to, że:

I. w dniu 27 stycznia 2019 r. w miejscowości L., gm. U., pow. (...), woj. (...), prowadził samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...), w ruchu lądowym, po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości 1,15 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesku, VI Zamiejscowego Wydziału Karnego w U. o sygn. akt VI K 82/06 z dnia 29 sierpnia 2006r. o czyn z art. 178a §1 kk

tj. o czyn z art. 178a §4 kk w zw. z art. 178a §1 kk

II. w dniu 25 marca 2019 r. w miejscowości W., gm. U., pow. (...), woj. (...), prowadził samochód osobowy marki V. (...) o nr rej. (...), w ruchu lądowym, po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, przy czym czynu tego dopuścił się, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesku, VI Zamiejscowego Wydziału Karnego w U. o sygn. akt VI K 82/06 z dnia 29 sierpnia 2006r. o czyn z art. 178a §1 kk

tj. o czyn z art. 178a §4 kk w zw. z art. 178a §1 kk

I.  u z n a j e oskarżonego M. J. za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z art. 178a §4 kk w związku z art. 178 §1 kk i za to na podstawie art. 178a §4 kk

s k a z u j e

go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

II.  u z n a j e oskarżonego M. J. za winnego czynu zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia, a stanowiącego przestępstwo z art. 178a §4 kk w związku z art. 178 §1 kk i za to na podstawie art. 178a §4 kk

s k a z u j e

go na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III.  na podstawie art. 85 §1 i §2 kk i art. 86 §1 kk w miejsce wyżej orzeczonych jednostkowych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu M. J. karę łączną 6(sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV.  na podstawie art. 42 §3 kk orzeka wobec oskarżonego M. J. za czyn wskazany w punkcie I aktu oskarżenia środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio,

V.  na podstawie art. 42 §3 kk orzeka wobec oskarżonego M. J. za czyn wskazany w punkcie II aktu oskarżenia środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio,

VI.  na podstawie art. 85 §1 i 2 kk w związku z art. 90 §2 kk orzeka w miejsce orzeczonych w punktach IV i V środków karnych, łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio,

VII.  na podstawie art. 43a §2 kk orzeka wobec oskarżonego M. J. za czyn opisany w punkcie I aktu oskarżenia świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych,

VIII.  na podstawie art. 43a §2 kk orzeka wobec oskarżonego M. J. za czyn opisany w punkcie II aktu oskarżenia świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 5.000 (pięć tysięcy) złotych,

IX.  na podstawie art. 624 §1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.) zwalnia oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Sygn. akt VI K 65/19

UZASADNIENIE

wyroku z dnia 23 kwietnia 2019r.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Oskarżony M. J., mieszkaniec T., w dniu 27 stycznia 2019r. ok. godz. 15:40 w miejscowości L., gm. U., kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), po drodze publicznej, będąc w stanie nietrzeźwości 1,15 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. W pojeździe jechały jeszcze dwie osoby, a samochód miał włączone jedynie światła postojowe. Samochód został zatrzymany do kontroli przez funkcjonariuszy SG T. M. i B. W.. T. M. wyczuł od oskarżonego zapach alkoholu i wezwał patrol policji, którego funkcjonariusz przeprowadził badanie trzeźwości oskarżonego. Oskarżony pił alkohol w postaci wódki dnia poprzedzającego kontrole, jak i w dniu kontroli.

W dniu 25 marca 2019 r., ok. godz. 15:30 w miejscowości W., gm. U., oskarżony M. J. kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...), w ruchu lądowym, po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Na wysokości domu G. K. oskarżony zjechał z drogi na wjazd na posesję świadka i zasnął. G. K. widząc śpiącego kierowcę wezwał patrol policji. Czynności wobec oskarżonego wykonywał patrol policji w składzie (...). Oskarżony jechał samochodem, aby naprawić uszkodzony drążek od maszyny rolniczej.

Oskarżony w/w czynów dopuścił się, będąc uprzednio skazanym za czyn z art. 178a §1 kk prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lesku, VI Zamiejscowego Wydziału Karnego w U. z dnia 29 sierpnia 2006r., sygn. akt VI K 82/06. Karę pozbawienia wolności w tej sprawie wykonano w dniu 5 lutego 2010r. a więc skanie to nie uległo zatarciu.

Stan Faktyczny Sąd ustalił na podstawie zeznań świadków T. M., B. W. i G. K. oraz dokumentów postaci prot. badania trzeźwości oskarżonego. Zeznania świadków były wiarygodne i znajdowały potwierdzenie w dokumentach.

Z powyższymi dowodami spójne były wyjaśnienia oskarżonego M. J. który przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów i wyjaśnił, że do kierowania pojazdem w dniu 25 marca 2019r. skłoniła go potrzeba naprawy ciągnika, a nie miał innej możliwości naprawy części, niż pojechać do naprawy własnym samochodem. Wyjaśnienia oskarżonego były wiarygodne.

Sąd zważył, co następuje:

Na podstawie ustalonego stanu faktycznego Sąd stwierdził, że oskarżony M. J. dopuścił się obydwu czynów zarzuconych mu aktem oskarżenia tj. występków z art. 178a §4 kk w zw. z art. 178a §1 kk.

Przestępstwo to popełnia ten, kto prowadzi pojazd mechaniczny w stanie nietrzeźwości, przy czym był wcześniej prawomocnie skazany za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości. Oskarżony dwukrotnie, w terminach wskazanych w akcie oskarżenia kierował samochodem osobowym w stanie nietrzeźwości. Okoliczności tego czynu nie budziły wątpliwości, a stan nietrzeźwości został udokumentowany wynikami użycia alcosensora, a oskarżony przyznał się do popełnienia zarzuconych mu czynów.

Za każdy z czynów Sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności w wymiarze po 5 miesięcy. Kara ta, bez warunkowego zawieszenie jej wykonania, pomimo wymierzenia jej blisko dolnej granicy ustawowego zagrożenia spełni wobec oskarżonego przede wszystkim funkcję represyjna i wychowawczą. Oskarżony czynu tego dopuścił się w będąc uprzednio skazanym za czyn z art. 178a§1 kk, który miał jednak miejsce kilkanaście lat wcześniej. Tą okoliczność Sąd uwzględnił jako łagodzącą wymiar kary. Natomiast okolicznościami obciążającymi oskarżonego było działanie w krótkich odstępach czasu i znaczny stan nietrzeźwości. Cel, jaki przyświecał oskarżonemu do kierowania pojazdem w dniu 25 marca 2019r. nie wpływał w istotny sposób na wymiar kary, ponieważ potrzeba naprawy części do ciągnika, nie stanowi wyjątkowej sytuacji uzasadniającej złagodzenie prawnokarnej oceny działania oskarżonego.

Na podstawie art. 85 §1 i §2 kk i art. 86 §1 kk w miejsce orzeczonych jednostkowych kar pozbawienia wolności Sąd wymierzył oskarżonemu M. J. karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności.

Za orzeczeniem kary łącznej w postaci pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia, przemawiał art. 69 §4 kk, który stanowi, że wobec sprawcy czynu z art. 178 §4 kk Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary jedynie w szczególnych uzasadnionych wypadkach. Taki wypadek nie występuje w sprawie, a wręcz okoliczności czynu tj. wysoki stan nietrzeźwości oskarżonego w chwili popełnienia czynów, a także to, że drugiego z nich oskarżony dopuścił się wiedząc, że toczy się przeciwko niemu postępowanie karne o czyn z art. 178 §1 kk, świadczą o tym, że oskarżony rażąco lekceważy przepisy o bezpieczeństwie w ruchu lądowym i w związku z tym stanowi zagrożenie dla innych jego uczestników. W takich okolicznościach kara powinna odnieść wobec oskarżonego cele wychowawcze, zapobiegawcze, ale też represyjne.

Na podstawie art. 42 §3 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego M. J. za czyny wskazane w punkcie I i II aktu oskarżenia środki karne w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio i na podstawie art. 85 §1 i 2 kk w związku z art. 90 §2 kk orzekł w miejsce orzeczonych w punktach IV i V wyroku środków karnych, łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym dożywotnio.

Na podstawie art. 43a §2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego M. J. za czyny opisany w punkcie I i II aktu oskarżenia obligatoryjne świadczenia pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości po 5.000 złotych.

Na podstawie art. 624 §1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.) Sąd zwolnił oskarżonego od uiszczenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciążył Skarb Państwa, mając na uwadze, że oskarżonemu wymierzono bardzo wysokie świadczenia pieniężne, a jego sytuacja majątkowa jest trudna.