Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lesku

Formularz UK 1

Sygnatura akt

VI K 183/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

USTALENIE FAKTÓW

Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1. 

M. G. (1)

W dniu 19 sierpnia (...)r. w U., gm. U., pow. (...), woj. (...) kierował samochodem marki A. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej, pomimo decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami wydanej przez Starostę (...) nr (...) z dnia 6 sierpnia 2019r.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

W dniu 19 sierpnia 2019r. w U. M. G. (1) kierował samochodem marki A. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej.

a)  zeznania świadka P. G.

b)  zeznania świadka J. S.

c)  wyjaśnienia oskarżonego złożone na etapie postępowania przygotowawczego

a)  71

b)  71-72

c)  49-50

Decyzją Starosty (...) z dnia 6 sierpnia 2019r. nr (...) M. G. (1) cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami kategorii AM, B1 i B (dokument prawa jazdy o nr (...)). Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności, zatem podlegała wykonaniu z dniem wydania. Decyzja powyższa została M. G. (1) doręczona w dniu 9 sierpnia 2019r.

a)  decyzja Starosty (...) z dnia 6 sierpnia 2019r.

b)  potwierdzenie odbioru

a)  3-4

b)  10

Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

OCena DOWOdów

1.1.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1. 

zeznania świadka P. G.

Świadek zeznała, iż w dniu zdarzenia, stojąc przed budynkiem komendy w U. widziała, że z naprzeciwka wyjeżdża z dużą prędkością czarny samochód A., kierowany przez M. G. (1). Jako funkcjonariusz Policji świadek miała wcześniej styczność z oskarżonym, który był wielokrotnie karany za wykroczenia drogowe, zatem była w stanie go rozpoznać za kierownicą pojazdu. Zeznania świadka jako jasne, spójne i logiczne Sąd uznał za wiarygodne w całości.

zeznania świadka J. S.

Świadek jako funkcjonariusz Policji w dniu 19 sierpnia 2019r. zauważył, że M. G. (2) kierował pojazdem marki A. (...). Zeznał, iż posiadał informację o cofnięciu mu uprawnień, więc przystąpił do kontroli pojazdu. Wskazał, iż oskarżony zatrzymał się i wysiadł z samochodu razem z przewożonymi pasażerami, jednak nie zaprzeczał, że to on kierował pojazdem. Zeznania świadka Sąd uznał za wiarygodne w całości. J. S. jest osobą obcą dla oskarżonego i funkcjonariuszem Policji, który widział go za kierownicą pojazdu. Jego zeznania są spójne, logiczne i brak jest podstaw w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, aby odmówić wiary jego zeznaniom.

decyzja Starosty (...) z dnia 6 sierpnia 2019r.

Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego organ, prawdziwość danych w nim zawartych nie była kwestionowana w toku postępowania.

P. -
nie odbioru przez M. G. (1) decyzji starosty

Dokument został sporządzony przez uprawniony do tego organ, prawdziwość danych w nim zawartych nie była kwestionowana w toku postępowania.

wyroki nakazowe Sądu Rejonowego w Lesku Zamiejscowy Wydział VI Karny z siedzibą w U. z dnia 25 marca 2019r. o sygn. akt VI W 78/19, z dnia 8 kwietnia 2019r. o sygn. akt VI W 87/19, z dnia 23 maja 2019r. o sygn. akt VI W 136/19, z dnia 3 czerwca 2019r. o sygn. akt VI W 135/19

Dokumenty zostały sporządzone przez uprawniony do tego organ, prawdziwość danych w nich zawartych nie była kwestionowana w toku postępowania.

1.

wyjaśnienia oskarżonego

Oskarżony słuchany na etapie postępowania przygotowawczego przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i skorzystał
z prawa do odmowy składania wyjaśnień zaznaczając, że wyjaśnienia odnośnie zdarzenia złoży w sądzie. W związku
z nieusprawiedliwionym niestawiennictwem oskarżonego na rozprawie i uznaniu jego obecności za nieobowiązkową, Sąd odczytał wyjaśnienia złożone przez oskarżonego na etapie postępowania przygotowawczego, po myśli art. 389 par. 1 kpk. Te wyjaśnienia oskarżonego przyznającego się do winy, w świetle zgromadzonego materiału dowodowego nie budzą wątpliwości
i jako takim należało dać wiarę.

1.2.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

M. G. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przestępstwo z art. 180a kk popełnia ten, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub w strefie ruchu, prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, iż M. G. (1) w dniu 19 sierpnia 2019r. poruszał się po drodze publicznej samochodem osobowym marki A. (...). Decyzją Starosty (...) z dnia 6 sierpnia 2019r. oskarżonemu cofnięto uprawnienia do kierowania pojazdami, z uwagi na popełnienie przez niego trzech wykroczeń drogowych, w tym przekroczenia dopuszczalnej prędkości o ponad 30 km/h. Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności, zatem podlegała wykonaniu od momentu wydania. W tej sytuacji znaczenia nie miał fakt, iż rozstrzygnięcie organu administracji nie było prawomocne. Zdaniem Sądu M. G. (1) przygotował odwołanie od decyzji w dniu 19 sierpnia 2019r., na skutek interwencji Policji i na potrzeby niniejszego postępowania. Oskarżony odebrał decyzję starosty w dniu 9 sierpnia 2019r., więc kierując samochodem osobowym w dniu zdarzenia zdawał sobie sprawę, z tego, że uprawnienia zostały mu odebrane i nie powinien prowadzić pojazdów kategorii AM, B1 i B. W ocenie Sądu oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim.

☐

1.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

1.4.  Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

1.5.  Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

1.6.  Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

M. G. (1)

Wymierzając oskarżonemu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności w postaci wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym, Sąd wziął pod uwagę fakt, iż oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu już kilka dni po otrzymaniu decyzji o cofnięciu uprawnień. Wiedział zatem dokładnie, że nie powinien prowadzić samochodu, a mimo to zakaz ten zlekceważył. Jako okoliczność obciążającą Sąd potraktował fakt, iż oskarżony był wielokrotnie karany za wykroczenia drogowe i notorycznie narusza przepisy ruchu drogowego. Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę fakt niekaralności za przestępstwa (vide: karta karna k.30)

M. G. (1)

Sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 (jednego) roku, bowiem zgodnie z art. 42 §1a pkt 1 kk orzeczenie tego środka, w przypadku skazania za przestępstwo z art. 180a kk jest obligatoryjne. Sąd orzekł zakaz w dolnej granicy ustawowego zagrożenia albowiem w ocenie Sądu spełni swe cele w stosunku do oskarżonego.

1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III.

Na podstawie art. 624 §1 kpk oraz art. 17 ust. 1 ustawy „o opłatach w sprawach karnych” z dnia 23.06.1973 r. (Dz.U. z 1983r. Nr49, poz.223 z zm.) Sąd zwolnił oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, a wydatkami obciąża Skarb Państwa, mając na uwadze, iż oskarżony jest bezrobotny, nie prowadzi działalności gospodarczej i nie posiada żadnego majątku, zatem nie jest w stanie uiścić kosztów postępowania bez uszczerbku dla swojego utrzymania.

1Podpis